校长权力被分散到各委员会不再管理具体财务收支

在章程描绘中，原来处在金字塔顶端大包大揽的校长，将成为扁平化管理体系中行使有限职权的职业管理者。

本报讯（记者刘博智）北京十一学校这次“玩大发”了。按照教育部《全面推进依法治校实施纲要》要求，到全国要全面形成“一校一章程”。岁末年初，北京十一学校交出了自己的答卷——《北京市十一学校章程》。这份由100多位教师代表以不记名方式高票通过的章程，在很多人看来似乎要“革”了校长的命。

这份已经被众多网友贴上“教师可以弹劾校长”标签的学校章程，让校长今后的日子变得“危如累卵”。章程第六条规定，教代会每年8月底对校长进行信任投票，采取无记名投票，并当场公布投票结果。达不到60%的信任票，校长必须自行辞职；达到60%但连续3年未达80%时，校长也必须自行辞职。

章程第七条赋予教师弹劾校长的权力。教代会代表20人及以上提议，可临时召开教职工代表大会，提请对校长的弹劾或对有关政策方案修改的建议议程，经全体代表60%以上同意后，方可启动弹劾校长或修订政策方案的程序。

李希贵说：“在我们的传统习惯里，喜欢各自划界、独自承包，一旦某一领域划归某一治理主体，其他方就很难介入其中，造成条块分割，致使不同环节应由不同治理主体介入、由不同主体决策的科学治理方式落空。”

“让听到炮火的人指挥战争。”在章程描绘出未来改革的福利想象中，原本攥在校长手里的权力，将被分散到教代会、校务委员会、学术委员会，学生会、家长会。原来处在金字塔顶端大包大揽的校长，将成为扁平化管理体系中行使有限职权的职业管理者。

“没有什么事情一个人说了算。”章程中的分权治理逻辑，不仅来自多重的权力制衡主体，也来自多重的决策程序。第十二条规定，学校设立学术委员会，也同时作为教师职称初评委员会，负责教师职称初评，特级教师和市区学科带头人、骨干教师的推荐，学校学术工作室的设立、管理与评价，以及重大科研项目的招标。特殊情况下，校长如果认为学术委员会决策存在明显问题，可通过校务委员会审议，对学术委员会的决定提出重新审定的提议，学术委员会可进行二次审议，如二次审议仍维持原决定，校长则不得干预。

分权的背面是对校长的限权。章程为校长手中的权力划出了诸多禁区，开足了负面清单。北京十一学校校长李希贵说：“目前的十一学校不仅规定校长不得改变教代会的各项决议，而且也不能在全校以行政手段推行某一种教学模式。”

“不让有权的人理财，不让理财的人有权。”章程要掰开校长捂在“钱袋子”上的那只手。章程规定，在学校内部，校长的权力最大，但他只能决定年度预算，具体的财务收支则无权管理。校长不能够直接签字报销任何费用，防止校长在财务支出上的畅行无阻。

一边是限制校长权力，一边是校长负责制，两者边界如何划定？李希贵说：“要让校长在有限的权力范围内行使无限的权限。既要把校长的权力装进笼子里，又要让校长在笼子里用好权力。”